domingo, 18 de julho de 2010

LA MISMA HISTORIA....





















Revista Así, enero de 1970. San Pedro, Pcia. de Bs.As.


Hoy es domingo..
mañana día de entrega de originales para la editorial..
no puedo atrasar...pero...


..pero leyendo hoy en Página 12 sobre la misa de ayer en Córdoba del "cura rebelde" Alessio no pude dejar de sentir reflejado lo que me tocó vivir 40 años atrás. Otros personajes, otros motivos, otras circunstancias históricas, pero la misma situación. Un cura "del pueblo" en la disyuntiva de elegir un compromiso con la gente, imperativo de su conciencia o la frialdad de una institución monárquica que no admite el disenso.
Como el cura Alessio ayer en Córdoba, el 6 de enero de 1970 yo celebraba una de mis últimas misas en la Parroquia San Pablo Apóstol, en San Pedro, pidiéndoles a aquellos tres hombres que hacía una semana estaban en huelga de hambre protestando por mi traslado, que la levantasen, que me quedaría en San Pedro independientemente de lo que el Obispo mandase. Esa gente humilde de las barriadas más pobres, que había ocupado la parroquia, que había marchado por la calle, se lo merecía. Un día debo contar esa historia, porque tal vez a algunos les ayude a entender mejor las cosas que pasan en el mundo. Pero en esos episodios, uno se encuentra en el dilema: o la gente, o la institución. No me arrepiento de haber elegido lo primero, y lo mismo le pasará a Alessio, estoy seguro. Porque al final, el Dios en el que creemos no es un dogma o un conjunto de mandamientos. Es el Dios de la vida, de la justicia, de la verdad. De aquellos valores de los que estamos convencidos y por los cuales luchamos.

Tal vez algunos ahora entiendan el título de mi blog. Ser auténticos, aunque parezcamos rebeldes o parciales, nos permite volar. Ser nosotros mismos, inclusive con nuestros defectos y limitaciones. Eso que los prejuicios, los temores o las indecisiones les impide a tanta gente: ser realmente libres y seguir el camino de su conciencia.

Alessio, no aflojés, hermano! Vale la pena!

quinta-feira, 15 de julho de 2010

PLURALIDAD EN LA DIVERSIDAD



La decisión del Senado de la República no es un fin, sino un comienzo. Ciertamente hay ahora un instrumento que permite la igualdad de derechos para una minoría. Pero el asunto no termina ahí, porque con seguridad continuará en gran parte de la sociedad, la chacota, la burla, la intolerancia, la discriminación.

El debate a la altura de las circunstancias demostró una gran madurez. Pero también mostró cómo hay personas que son esclavas de sus preconceptos, en algunos casos, terriblemente malsanos.

El mundo moderno asume la diversidad como un hecho y el pluralismo como un contexto. Limitar el asunto a trolos o tortas es una idiotez, porque es algo mucho más profundo. Por ello es saludable extender el raciocinio más allá del aspecto sexual. Se salió a defender el amor que puede existir entre las personas, independientemente de su contextura genética. Y el derecho a ser, con naturalidad, uno mismo. Sin estar condicionado a estereotipos preestablecidos. No es un problema de cama, sino de convivencia, de modo de vida.

¿Qué es ser normal? ¿Quién puede arrogarse el derecho a decir que el otro es anormal porque es diferente? ¿Cuánta superficialidad hay si nos dejamos llevar solamente por lo cuantitativo? Para muchos, “normal” es sinónimo de mayoría. Lo que prueba que mucha gente tiene la cabeza encima de los hombros de adorno, no para pensar un poco.

¿Cómo define el diccionario la palabra normal? Aplicado a cosas, dice que es lo que se halla en su estado natural. Como se cuidan de aplicarlo a personas (no fueron bobos los que escribieron), buscamos en “anormal”, y ahí encontramos “Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes.” Y lo que es inherente a la naturaleza humana es aquello que nos hace personas, seres racionales y sensibles, individuos. Independientemente de nuestras características étnicas, físicas o culturales. Esas diferencias son el fundamento de la diversidad. Y asumirlas como normales es de seres inteligentes y libres de prejuicios.

En ese sentido, la aceptación del matrimonio como el amor de dos seres humanos o personas, sin contar su sexo, es un avance cultural que permitirá que nuestros chicos crezcan con menos prejuicios que los que nos inculcaron a los que hoy ya tenemos algunos años encima.

Prejuicio que la estúpida de Mirta Legrand dejó en evidencia cuando lo interrogó a Piazza sobre el peligro de violación que podría entrañar la adopción de chicos por parte de parejas gays, por causa de “sus tendencias”. Tan absurdo fue el episodio que al día siguiente pidió disculpas. Pero quedó en evidencia un prejuicio absurdo de una persona ignorante, La perversión sexual no tiene nada que ver con ser homo o hetero y sí con el carácter de la persona.Una persona sana no adoptaría un chico para violentarlo, tentación imposible de pasar por la cabeza de un padre o madre “normal”, sea hetero u homo.

Curiosamente, para demostrar lo absurdo del planteo es que, aquellos que callan con complicidad ante el horror de los pederastas, salen a gritar como locos frente a la posibilidad que seres humanos tengan el derecho de expresar con naturalidad la pureza de su amor. ¡Qué contradicción, Froilán!

Otro aspecto emocionante de toda esta “movida santa” con motivo del matrimonio igualitario fue ver la reacción de tanta gente que se movilizó en defensa de la igualdad, de la justicia, sin juzgar el mérito del homosexualismo. En muchos, el sentimiento por la justicia o igualdad de derechos fue más fuerte que sus prejuicios contra “tortas, putos y genéricos”. Eso explica el planteo correcto, en términos políticos. Obvio que por la índole del asunto, hubo para todos los gustos, como en botica de turco. Pero si uno analiza por “mayorías” o “minorías”, no es casual quienes apoyaron una u otra postura. El peronismo, que siempre levantó las banderas de los excluídos, no podía estar en la otra vereda. A no ser los “disidentes”, que demostraron que de peronistas, no entienden un carajo.

terça-feira, 13 de julho de 2010

SE EQUIVOCARON DE SIGLO, MUCHACHOS!




Pueden manifestar lo que quieran, porque al final Dios nos creó libres. Pero por favor, no usen Su santo nombre en vano, que si no recuerdo mal, es el 2º Mandamiento que Uds. enseñan.

Arrogantes para condenar a los que no conocen, ¿quién les dio ese derecho?

¿Por qué no dejan en la Biblioteca la Imitación de Cristo de Escriva y van a la fuente directa, que es el Evangelio?

Se les puede aplicar perfectamente la frase de Jesús "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen..." pero yo me permito completarla: pero son unos boludos que cuelan el mosquito y se tragan el elefante.

Ésta es la foto que conseguí anticipadamente de la Marcha de Uds.





MENOS HIPOCRESÍA Y MÁS TRANSPARENCIA, NO LE HACEN MAL A NADIE! AL CONTRARIO, NOS LIBERA!

sexta-feira, 9 de julho de 2010

NO POR ESE CAMINO, AIATOLÁ BERGOGLIO



Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo...
... está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre...
... Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ‘esta guerra no es vuestra sino de Dios’. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios
” (cardenal Bergoglio en su carta a las Hermanas carmelitas)

Típico ejemplo de fundamentalismo cristiano. Fundamentalistas son las corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.

Pues bien, yo me pregunto si este hombre está hablando en serio. Cuando habla “de niños privados de maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”, ¿será que se está refiriendo a tantos pobrecitos criados en asilos e instituciones religiosas como meros soldaditos, sin un poco de cariño o respeto? O por acaso habla de los menores del Padre Grassi, por quien no escuché ese dramático pedido de oración, ni declaración de guerra santa? Y hablando del Padre Grassi, ¿qué hizo la Iglesia después de su condena?

Eminencia, su lengua lo condena. En esta Cruzada o guerra declarada, se ha olvidado Ud. totalmente de leer el Evangelio de Jesús. Porque si lo leyera, percebería que el lenguaje del Maestro nunca fue de imposición, y sí de persuasión, respeto y especialmente defensa de lo interior del hombre, muchas veces transgrediendo las “normas” rituales huecas, sin sentido, de los doctores de la Ley. Esas mismas normas huecas que hoy Uds. quieren imponer no sólo para sus fieles, sino para todos los seres humanos.

Encontré en la internet una respuesta a su carta. Me pareció buenísima, y la transcribo:

Gracias a Dios que las hermanas van a rezar por esta Argentina. Creo que poco a poco, es un proceso histórico, la discriminación no nacerá del centro de la Iglesia, por lo menos no la fundada por Jesús.
Soy Católica, fui misionera durante 10 años, soy lesbiana y amo la verdad y la llevo como estandarte como me enseño Santa Catalina.
Creo que las palabras del Cardenal están llenas de odio y prejuicio y eso lastima a los mas pequeños que no tenemos ni el poder ni el dinero para defendernos.
Hace 5 años que estoy en pareja y somos felices, vivimos en la verdad y sin miedo porque vivimos como Dios manda.
Que el señor ilumine el camino de esta Argentina, hacia el amor, la justicia, la pluralidad, la diversidad y el diálogo. por leyes justas e inclusivas.
Un nuevo sol se levanta sobre la nueva civilización que nace hoy!! una cadena, más fuerte que el odio y que la muerte, lo sabemos el camino es el Amor!!!
!”

Eminencia, estamos en el siglo XXI. Claro que Ud. pertenece a una Iglesia que camina para atrás, como el cangrejo. Encerrados en sí mismos, se olvidaron de cómo se deben interpretar las señales de los tiempos.
Las guerras tribales contadas en la Biblia, ya fueron.
Las cruzadas del medioevo, también.
Hoy el mundo es PLURAL, carajo!
Y esa humanidad que tiene muchas fallas, y manchas, es verdad, está precisando de testimonios muy diferentes del suyo. Menos dogma, y un poco más de fe, Eminencia. Fue S.Pablo que dijo que si alguien dice que ama a Dios y no ama a su hermano, es un mentiroso. Pues yo me animo a parafrasear al Apóstol. Si alguien dice que cree en Dios y no cree en su hermano, es un mentiroso. Creer = confiar. No tengan miedo que el progreso les va a arruinar la quintita, el negocio. Confíen en que Dios escribe derecho con renglones torcidos.

Por último, Señor Cardenal, me permito sugerirle que cambien la cantinela, porque ese “papá y mamá” que están usando en la actual cruzada suena más falso que billete de 30 pesos. ¿Sabe por qué? Porque si Ud. usase su prestigio cardenalicio para que todos esos gran finos que lo rodean y que generalmente son empleadores de gente, fuesen más justos con sus empleados, éstos podrían ser mejores papás y mamás. Ah! No se olvide de incluir en esa campaña a las escuelas católicas, porque la caridad bien entendida comienza por casa.

Antes de responder estas irreverencias a la Púrpura Cardenalicia, consulté a dos grandes Maestros que tuve en la vida, que eran de esos Pastores que hoy escasean. Ambos ya no están en este mundo, pero muchos años de correspondencia epistolar o de conversaciones hasta altas horas, me permiten afirmar humildemente que sé muy bien lo que me dirían. Me desaconsejarían que lo publicase, pero no me dirían que estoy equivocado. Imposible imaginármelos en posturas corporativas o convocatorias a una guerra santa. Eran hombres de fe, conscientes de que todo hombre es la imagen de Dios, y que la pluralidad es un don y un misterio que debe ser respetado. Claro que no avalarían el casamiento gay, porque eran hombres de su tiempo. Pero no condenarían, no juzgarían. Dirían: “eso le toca a Dios.” Pero me conocieron rebelde, y me aceptaron así. De tal manera que me los imagino sonriendo con angelical malicia.
Estoy hablando de dos figurazas que murieron con fama de santidad, y que tuve como maestros y amigos: Pironio y Dom Luciano Mendez de Almeida, Obispo brasilero que era jesuita, como Ud., Bergoglio. Recordando las enseñanzas de ambos, le pediría que no juzgue, que deje eso para Dios. No sea cosa que cuando le toque rendir cuentas al Hacedor, no al Vaticano, se lleve una sorpresa y se vea precedido por algunas prostitutas en el Reino de los Cielos. ¿Se acuerda quién dijo eso, Eminencia?

EL CONGRESO DE TUCUMÁN




Quería escribir hoy sobre la independencia argentina, y como uno no quiere escribir al pedo, me puse a leer algo sobre los hechos. Hice un viaje de lectura que por momentos, me resultó tétrico, horripilante. En otros, super curioso. Siempre interesante, y sumamente provechoso para analizar la realidad de nuestros días.




La parte horripilante se la dejo a un blog de católicos

fundamentalistas, que tuve la paciencia de hojear.

Lo encontré buscando una foto del Congreso

de Tucumán, terminé leyendo consignas a lo Cecilia Pando.

¡Ah! ¡Qué asco!

Realmente gente para ser encaminada al Psiquiatra.

Pero lamentablemente, en muchos Tedeums de hoy,

deben haberse escuchado muchas pavadas medievales.









La parte interesante la dejo por cuenta de un blog sobre los afro-argentines, superinteresante, que me reavivó una pregunta que siempre me hice: ¿por qué en la Argentina no hay negros? En joda, siempre me respondí que es porque los mataron a todos. Pero nunca investigué en serio el asunto. El tipo del blog, que es un argentino que vive en los States, tiene muchos análisis y datos interesantes. Algo que es necesario profundizar, para descubrir la totalidad de las raíces del problema argentino. Pero queda la pregunta en este dia: ¿qué mierda pasó con nuestros negros? La respuesta tiene mucho que ver con nuestra historia, y los días de hoy.










Pero lo más interesante fueron algunas cuestiones, que por santa ignorancia o por olvido, desconocía sobre el propio Congreso de Tucumán. Voy a intentar sintetizarlas, porque creo que todas ellas dicen algo respecto a este despelote que siempre nos tocó vivir. Y lo que nos dicen es que en aquella época, la situación política y social por estas bandas era precisamente, un verdadero despelote.


* De las provincias de la Liga Federal, la Banda Oriental, Corrientes, Entre Ríos, Misiones y Santa Fe, no enviaron sus representantes, por estar de hecho en una situación de guerra civil con el gobierno central.

* La elección de la ciudad de Tucumán se debía a los ingentes problemas que había debido enfrentar la Asamblea del Año XIII por la negativa de los federales de someterse a la influencia porteña.

* De los 33 diputados elegidos, (uno por cada 15.000 habitantes), 18 eran abogados, 11 curas y cuatro militares. Mamma mía! Qué equipo!

* Llegar a un consenso para firmar aquel documento no fue fácil, por todos esos problemas que se pueden intuir, el asunto estaba más oscuro que agua del Riachuelo.

* Si lo dudan, acompañen las frases escritas por el Gobernador de Cuyo al Diputado Godoy, que estaba allá representando a su Provincia. Ah, ese Gobernador era un tipo con las pelotas bien puestas, se llamaba José de San Martín.






-1ª. Carta: "¡Hasta cuándo esperamos declarar nuestra independencia! ¿No le parece una cosa bien ridícula acuñar moneda, tener el pabellón, y por último hacer la guerra al soberano de quien en el día se cree dependemos. ¿Qué nos falta más que decirlo?..”

-2ª. Carta: "¿Cuándo empiezan ustedes a reunirse? Por lo más sagrado les suplico hagan cuantos esfuerzos quepan en lo humano para asegurar nuestra suerte; todas las provincias están en expectación, esperando las decisiones de ese congreso: él solo puede cortar las desavenencias."

-3ª. Carta: "Veo lo que usted me dice de la independencia no es soplar y hacer botellas; yo respondo a usted que mil veces me parece más fácil hacerla que el que haya un solo americano que haga una sola (botella)."





Como nos vendieron siempre una versión deturpada de nuestra historia, nos parece que los problemas de hoy comenzaron 60 años atrás, sin darnos cuenta que existe un hilo conductor y que con rostros, vestimentas y costumbres diferentes, los caracteres o las actitudes se repiten. Hoy alguien hereda a aquellos boludos, alguien hereda a los otros hijos de puta, y alguien tiene que revivir el coraje y la fuerza de los verdaderos patriotas.




Entre esos patriotas, hubo un alguien que en el 47 acuñó dos palabras claves, luego olvidadas a propósito por el status dominador.





Ese General que tenía las bolas bien puestas como aquel Gobernador de Cuyo declaró la Independencia Económica como una necesidad de entender que la Independencia política es mera formalidad o palabrerío si no va acompañada de una independencia económica. Parece una boludez o un juego de palabras, pero no lo es.

Nombres y se entiende perfecto.






Martínez de Hoz. Cavallo.


Para no hablar de Lilita


y otras yerbas, que querían


endeudarnos nuevamente


con el FMI.







Yo hubiese querido escuchar de esa oposición falluta un reconocimiento a quien retiró la Argentina de las garras del FMI, con lo cual la crisis mundial del capitalismo moribundo fue por estos pagos un viento suave y no un huracán desvastador. Por honestidad, simplemente. Pero eso es mucho pedir. ¿Quién fue el que encarnó una política de soberanía, contrapuesta a una política entreguista? Y digo esto sabiendo que nadie es perfecto, y pueden haberse cometido errores. Pero hay coherencia y huevos para defender lo nuestro.



Bueno, pero no quería hablar de política. Apenas aprender algo de historia, para entender mejor ese despelote que nos toca vivir. Y entender por qué hoy, una buena parte de la juventud argentina, abraza el Proyecto Nacional y Popular.

quarta-feira, 7 de julho de 2010

CRUZADOS MEDIEVALES del siglo XXI




Cuando era adolescente, estudiaba en un colegio de curas de la Capital, y en la inocencia de mis 14 años, participé activamente del enfrentamiento de la Iglesia con Perón. Unos años después, fue la pelea entre laicos y libres, y por supuesto, ahí estaba yo, en primera fila. Hasta conseguí que mi madre me preparase una cachiporra para llevar para las manifestaciones. Y si lo recuerdo es para qué comprendan cómo conozco ese uso perverso que existe en la enseñanza confesional, una maquinaria hipócrita y poderosa, superficial y mentirosa. No usan choripanes, eso es muy grasa. Pero prometen cielos o amenazan con infiernos. Y especialmente, actúan no por convencimiento, sino por conveniencia. La presión “institucional” se hace sentir, vienen los conflictos de conciencia, el temor a sufrir represalias, a ser “condenados” por sus desviaciones.

Sin embargo, Dios escribe derecho con renglones torcidos. Porque al igual que muchos otros jóvenes, fui leyendo el Evangelio, observando la realidad, viendo las injusticias, y adoptando un ideal de fraternidad, y una decisión de hacer algo para que las cosas cambiasen. No fui el único en ir plasmando un compromiso por la justicia y la verdad, fuimos varios los “cristianuchi” que nos tomamos en serio aquello de “bienaventurados los que tienen sed de justicia”. Coherencia, compromiso. Cuando años después descubrí la foto y el nombre de Fernando Abal Medina como uno de “los terroristas” que habían secuestrado y ejecutado a Aramburu, no sentí extrañeza sino orgullo de mi antiguo colega de Juventud de Acción Católica con quien había compartido campamentos y otras actividades, él en la parroquia de Montserrat y yo en la de Constitución.

En mi pasaje por la vida eclesiástica, conocí gente noble, limpia. Y gente muy hipócrita, falsa. Porque la hipocresía, es una muestra de falsedad, o falta de autenticidad, como se quiera llamar. Hipocresía de colar el mosquito y tragarse el elefante. Hipocresía de aparentar ser santitos o buenitos, y ser maliciosos o pervertidos por dentro. Cristo los definió mejor que yo: los llamó de sepulcros blanqueados. Posturas doctorales, cruzados de la moral y las buenas costumbres, arrogantes en el papel de jueces y señores de los otros. Verdaderos idólatras de ídolos de barro. Y especialmente, ciegos totales para ver hacia dónde camina la Historia y la humanidad.

Les damos el derecho de creer en lo que quieran, y de imponer las normas que quieran a aquellos que los siguen, siempre y cuando lo hagan por convicción y no por pusilánimes. Pero no tienen derecho a normatizar la vida y las actitudes de las personas que piensan diferente de Uds. Esa diversidad que existe, reverendos idiotas, es un don de Dios. Y respetar la libertad es lo que nos hace a su imagen y semejanza. Los valores personales independen de opciones sexuales, tradiciones pasajeras, y mucho menos, de preconceptos pasados de moda. Ser justo, honesto, sincero, leal, equilibrado no es propiedad de héteros, y si nadie puede quitarnos la vida que Dios nos dio, nadie tiene el derecho de quitarnos la libertad de optar que también es un don de Dios. Los seres humanos tenemos el derecho de elegir con quien queremos compartir nuestra vida, y si es del mismo o de otro género, es un problema nuestro. Los de afuera son de palo.

domingo, 4 de julho de 2010

ORGULLO DE SER ARGENTINO


Más de una vez tuve envidia de los brasileros respecto a ese sentido de orgullo que los envuelve, y que se manifiesta en forma acentuada durante las Copas pero que va más allá de las mismas. Y muchas veces, por qué no reconocerlo, tuve vergüenza de ser argentino. Desde aquella maldita guera de Malvinas, cuyo grado de alienación podíamos juzgar quienes estábamos en el exterior, y veíamos los documentales en la TV que mostraban cómo los británicos se preparaban en el Mar del Norte, para que finalmente aconteciera lo que aconteció.
Bueno, hoy sentí orgullo de ser argentino, carajo! Porque el carácter de las personas (y de los pueblos) se percibe en los malos momentos. Es cuando se aprenden las mejores lecciones, aquellos que las aprenden. Hoy alguien escribió en un blog: "Hemos crecido como pueblo". ¡Qué grande verdad! El dolor, los contratiempos, las dificultades nos hacen madurar. Es lindo celebrar una victoria, pero transformar una derrota en victoria, es mucho más lindo aún.
Y es eso que les ha sucedido a una gran parte de los argentinos en este episodio. Primero, porque han conseguido una vez más, percibir el accionar de aquellos que, enceguecidos por su odio, preferían una Argentina derrotada, para gozar con la caída de Maradona, y otras cositas más que imaginan en sus mentes enfermizas.
Y en segundo lugar, porque han sabido dar un salto superador. Hay valores que son superiores a un resultado adverso, por muy duro que sea. Maradona y sus muchachos demostraron eso durante toda la campaña, y no será algo pasajero que perjudicará lo permanente. Es genial ver cómo la gente común asi lo interpreta , y como otro compañero pusiera en su blog, la sabiduría los llevó a Ezeiza.
Para terminar, transcribo un párrafo que estaba esta noche en el UOL brasilero. No lo voy a traducir, creo que da para entender:

Mais de 10 mil recebem Argentina em Buenos Aires; Aguero pede perdão
A seleção da Argentina voltou para casa. Chegou neste domingo, vindo da África do Sul, o avião que transportou Maradona, seus jogadores e o sonho do tricampeonato devastados pela goleada imposta pela Alemanha, no último sábado, por 4 a 0.

Quem esperava qualquer tipo de animosidade por parte do povo, enganou-se. De acordo com o diário Olé, mais de 10 mil torcedores receberam com faixas e cartazes de apoio o time de Maradona. O treinador, inclusive, pegou o microfone para saudar os torcedores.

Así nos ven.
Los muchachos de Diego volvieron derrotados pero con la cabeza erguida. Todo un ejemplo de dignidad, esa que les falta a los infelices comentaristas y cronistas deportivos que los critican. Pero no les faltó a aquellos que, con la sabiduría del pueblo, los fueron a recibir con todo cariño.