sexta-feira, 30 de setembro de 2011

CONCIENCIA SOCIAL


Los que alguna vez asumimos un ideal de vida, e intentamos mantenerlo a lo largo de nuestra existencia, muchas veces nos topamos con las miserias humanas, lo que nos provoca una reacción de rechazo, pero también de comprensión. Comprender en este caso es entender lo que hay detrás de esa actitud, de ese pensamiento, o de esa crítica amarga.


Yo soy buen ciudadano. Pago mis impuestos. Me rompo el lomo trabajando de sol a sol. Tengo una familia bien constituida. Ayudo a las obras de caridad de la Parroquia, a los Bomberos Voluntarios, y a la Cooperadora del Hospital. Si preciso una ayuda financiera, voy al Banco donde tengo crédito gracias a mi cuenta pulposa, porque ya sabemos que los Bancos sólo prestan a los que tienen dinero, no a quienes lo precisan. Pero sí tengo crédito, pagando intereses, que nadie regala nada. Y gracias a Dios, soy de los que acostumbran cumplir con sus obligaciones.
Y vienen estos negros de mierda, a quienes no les gusta trabajar, y que viven recostados en las tetas del Gobierno, que los utiliza como un turro electoral. Son vagos a los que no les gusta trabajar, quieren recibir todo de arriba. Platita fácil que sale de nuestro bolsillo, y que es fruto del sudor de nuestra frente.


Este raciocinio que escuchamos o leemos a diario en radios o foros donde los lectores participan, la mayoría de las veces amparados en el anonimato. es típico de quien no tiene ni idea de lo que significan dos palabras: Seres sociales. Sí, los seres humanos no nacemos de un repollo, ni tenemos apenas nuestra individualidad, bien preciado que sumado al libre albedrío, nos hace semejantes al Creador. Pero somos individuos insertos en una sociedad, y una sana interpretación nos obliga a tener una conciencia social, una pertenencia social con la que interactuamos permanentemente. La solidaridad es algo mucho más profundo que lo que vulgarmente se piensa como “ayudar”. Ser solidarios es compartir una misma responsabilidad. Lo saben quienes abren una cuenta conjunta en el Banco, donde los firmantes son “solidarios”. Lo que significa que uno se responsabiliza por la firma del otro.


Ahora nos preguntamos: ¿quién diablos piensa que tiene alguna responsabilidad con los males del mundo? No sólo por acción, sino también por omisión. Que es tan grave como lo otro. Porque si la mayoría no se omitiera, las cosas cambiarían.


La imagen para entender esto es la siguiente: imaginemos un tipo atlético, sano, joven, con toda su vitalidad y vigor. Pasa al lado de un pobre infeliz a quien le falta la pierna, y agradece a Dios por no ser como ese "otro" por el que siente lástima o desprecio, y del cual se siente superior, sin lugar a dudas. Sin pensar que ese ser humano que él desprecia o ignora puede tener valores humanos muy profundos, inclusive superiores a los suyos.
Personas que no tienen conciencia social, o son superficiales en sus juicios y actitudes son los que despotrican contra la ayuda que, por justicia y no por caridad, el Estado debe brindar a aquellos a quienes la sociedad hace a un lado. Chillan contra esa política pública de inclusión, que parte del principio que los bienes de la tierra son para todos, y es deber superar y no aumentar las desigualdades, aquellas decorrentes de causas naturales, o de una sociedad injusta, mercantilista, egoísta, generalmente guiada por valores que no son los mejores.


Por último, una advertencia. Generalmente aquellos que prejuzgan como “vagos” a los que por circunstancias diversas precisan de ayuda, no perciben que están externando una miseria humana mayor que la que critican. Son gente que no ve más allá de sus narices. Caso contrario, no se podrían sentir molestos porque nuestros jubilados reciban gratis el decodificador y la antena de la TV Digital. Es como si alguien se sintiese molesto cuando quien escribe, por tener más de 65 años no paga boleto al viajar en ómnibus/subte en cualquier ciudad brasilera, mostrando tan sólo el documento de identidad. Y si se molesta....que se vaya a c....

quarta-feira, 28 de setembro de 2011

LOS CANDIDATOS MIOPES


¿Miopes? Sí, señor. No me estoy refiriendo a ninguna de las figuras de la oposición, porque esos no son miopes, son ciegos. Me refiero a candidatos nuestros, de aquellos que aparecen colgados de las polleras de Cristina, con PJ o sin PJ, pero que la usan a Cristina como "paraguas" en una imagen que usó hace 2 días Soria, el gobernador electo de Río Negro, y que todos saben ser bastante desbocado.


La miopía de estos candidatos es no entender el proceso que los argentinos iniciaron en el 2003, continuaron en el 2007, incluido el cimbronazo de la derrota de 2009. Y que finalmente se está consolidando en el 2011.


Para una sociedad podrida de los políticos de morondanga que en lugar de gobernar para la gente, quedaban rehenes de los grupos de presión (Alfonsín) o eran sus cómplices (Menem-De la Rua), les aparece un flaco desgarbado que confronta, pelea y toma las decisiones pensando exclusivamente en la gente y en la Nación. No lo ve quien no quiere verlo. Pero la inmensa mayoría de la gente sí lo fue viendo, y en su muerte, explota como un río subterráneo pidiendo pasaje.


Ahí, los vaivenes del destino hacen que Cristina pueda demostrar lo que siempre fue, pero la prensa cipaya no sólo ignoró sino que siempre montó operativos destinados a mostrar lo contrario. La pintaban como Chirolita, permanentemente hablaban de la "pareja gobernante", etc. etc. Que el botox, que las carteras Vuitton, que la mierda en coche. Que también era "intolerante", etc. etc.


La historia es conocida, con final cantado para el 23 de octubre. No cabe duda que la clave del Huracán Cristina es LA GESTIÓN. Pero fundamentalmente, las líneas bien claras que inspiran esa gestión. Imposible definir políticas de Estado sin realizar opciones políticas. Los neoliberales nos definen como populistas. Nosotros nos reivindicamos como nacionales y populares.


No la votan a Cristina por dar cosas, eso es una boludez. La votan porque intuyen que gobierna y tiene capacidad de comando. Y que como buena peronista, sabe que a "la grandeza de la Nación" se le debe agregar "la felicidad del pueblo". Son dos caras de la misma moneda, pero nunca una sin la otra.


Hoy repartían en S.Pedro 900 decodificadores de la TV digital para quienes reciben algún tipo de plan social. Medida de lesa justicia, dentro de una política inclusiva que busca una sociedad más igualitaria, o al menos, no tan gritante en su desigualdad. No fue una medida aislada, sino inmersa en la lucha por la ley de medios, una democratización real de la comunicación pública, del fútbol para todos, etc. etc. Tomarlo como un acto de campaña, o querer sacar beneficio personal para determinada candidatura, no sólo desmerece sino que agravia al elector y da la imagem de candidato "colgado de la pollera presidencial". El candidato en cuestión no precisa de eso. Tiene una larga foja de militancia en el peronismo, de toda la vida, y a lo que me consta, sin grandes objeciones.
En esta absurda confrontación para ver quién había traído el camión, a fin de adjudicarse el galardón, el otro candidato "cristinista" anoche colocó en su twitter haber sido él quien realizara hace meses las gestiones con el equipo de Del Vido. Entrevistado por la periodista, argumentó no haber participado para no usar políticamente el episodio. ¡Qué hipocresía! Cuando lo escuchaba, me acordaba del episodio de los chicos de una barriada pobre que fueron pagos (con fondos municipales) para participar del acto de la Soberanía en Obligado, en la inauguración del monumento junto con la Presidenta. Obvio que los chicos llevaban cada uno una camiseta con el nombre del candidato. Y en el mismo acto, declararon por la radio haber recibido $ 70 para participar.
Después de esto, díganme los cumpas si estos "candidatos" no son miopes....

terça-feira, 27 de setembro de 2011

Para entender lo que pasó



No me retracto de nada de lo que escribí en el blog anterior sobre la figura de Soria por sus antecedentes políticos. Pero como explicaba que era una zona de grises y no de blanco-negro, quedé intrigado por lo que me parecía "intragable" desde lejos. Así que ayer dediqué un poquito a hojear los diarios de Rio Negro y creo haber entendido lo que no entendía.



Antes más nada, algo clarísimo sólo por los guarismos de las intendencias locales: la inmensa mayoría de la Provincia estaba podrida de los radicales enquistados hacía 28 años, con lo peor de las prácticas clientelísticas de la vieja política. Quien mira el mapa de Río Negro y la localización de Viedma, la capital, percibe la soberbia con la que el gobierno de Saiz se enquistó en su bastión, ignorando el resto de la provincia. Es el único distrito donde hizo una buena elección. Y no es casual que el peronismo haya armado una fórmula con dos intendentes exitosos, de grandes localidades, General Roca y Cipoletti. Los 62% de votos que sacó Soria en la ciudad en la que hasta ahora es Intendente habla de una buena gestión de gobierno, sin duda alguna.

Primera conclusión: hubo muchos rionegrinos no peronistas que votaron a Soria como la forma de librarse de los radichetas insoportables, aunque fuesen radicales K.

Segunda conclusión: para mí era importante entender el proceder de la Rosada. Fue la propia Cristina quien lo denunció a Soria como el que los estaba espiando a Néstor y ella. Seguro que no puede ser figurita de su simpatía. Pero los datos que yo supe ayer, la Casa Rosada los sabía hace mucho tiempo. Desde el repudio claro de la mayoría por la administración radical, como también de la exitosa gestión del intendente justicialista de Gral Roca, y la posibilidad de pelear y ganar la provincia nuevamente para el peronismo. Y ahí se demuestra la calidad de la jefatura de Cristina. Superando lo personal, optó por el conjunto. Inclusive, quien aceptó a Soria en el "redil K" fue Néstor, quien ya había aceptado el liderazgo regional del ex-jefe de la SIDE duhaldista.

Tercera conclusión: Con todas las imperfecciones posibles, siguiendo la ley de Murphy, pero es indudable que la ciudadanía argentina va madurando su voto, haciéndolo cada vez menos clientelístico, como una decisión de cuál es la mejor opción para el conjunto. Superando el voto de la bolsita, del bolsillo o el voto licuadora. Voto plasma para Biolcatti. Puede haber aún bolsones de esas rémoras. Pero sin duda...hay un voto por la gestión. Por el estado del conjunto. Por las líneas políticas que se manifiestan en la forma de gobernar, de conducir.



El pueblo de Río Negro fue contundente, como el 14 de agosto el pueblo argentino fue contundente con Cristina, y lo será mucho más este 23 de octubre. Pero recordemos, cumpas: es un desafío, un permanente desafío. Que sólo la organización del pueblo puede hacer durar.

domingo, 25 de setembro de 2011

Será un hijo de puta, pero lo votó la gente. Paciencia!

A veces, cuesta la lectura política de ciertos hechos de la vida nacional. Hay figuras que son intragables, por lo que representaron, y por lo que esconden debajo del maquillaje con que hoy se presentan. Pero ¡ojo! el árbol no nos puede tapar el bosque. Ni lo accidental debe hacernos perder de vista lo esencial. Y cuando digo paciencia, no estoy pregonando resignación, sino fortaleza para superar los obstáculos, perseverancia en la lucha que mantenemos día a día, cada uno en su rincón.




No tengo la mínima simpatía por este pichón de tránsfuga, creo que es uno de aquellos que debería haber desaparecido en el 2001 y no volver más. Pero concedamos, no es el único de los impresentables que volvió al ruedo. En este caso, maquillado como K. Pero...ese pero bendito que hay que saber sobrellevar.! ..la gente lo votó por amplia mayoría. Y no se puede decir que la fuerza de Cristina haya tenido la culpa, pues los dos candidatos eran K. Entonces hay que aceptarlo, aunque no nos guste. Y saber reconocer que en esa provincia, que representa el 1,5% del electorado nacional, la militancia joven tiene mucho laburo por delante, para poder jubilar a todos estos viejos chotos. Y lo de viejo no lo digo por la edad, lo digo por la mentalidad. Exponentes de la vieja política, aquella que Néstor y Cristina supieron desterrar del panorama nacional, aunque las cosas no sean blanco y negro. Hay zonas de grises, por la condición de los seres humanos.




Leía ahora en el twitter algunas chicanas dirigidas a nosotros, militantes K de pura cepa. Pero con total tranquilidad, vamos a tragarnos este sapo. Por algo somos peronistas, y no del PO o de Proyecto Sur. Hace rato que desistimos de querer encuadrar la realidad con la cuadratura de una concepción dogmática. Pero eso no significa que no tengamos principios y objetivos. Pero la única forma de transformar la realidad es aceptándola, y a partir de esa aceptación, transformarla.


La única forma de combatir a estos políticos "maquillados" es laburar para que surjan cuadros nuevos, y ellos comiencen a llevar la posta. Por señal, pensamiento harto expuesto por nuestra Conductora Cristina.


Ahora bien, aceptar es una cosa. Pero tenemos derecho al pataleo, a lamentar que los cumpas de Río Negro no hayan conseguido alguien menos jodido, o que la población lo haya votado, con un índice expresivo. Ese derecho nadie puede negarnos.


Al final, este 1,5% del padrón nacional no nos pueden hacer olvidar el 98,5% restante. Y no pensemos que el camino a recorrer es fácil. Fácil es de aquí al 23 de octubre, gracias a la oposición de 5a. categoría, especialista en mezquindades y bajezas. Pero a partir del 24 de octubre, hay que prepararse.

sábado, 24 de setembro de 2011

LIBERTAD DE PRENSA

Para no terminar haciendo un diálogo de sordos, me parece bueno aclarar lo que entendemos por libertad de prensa. Para ello analicemos las dos interpretaciones~

Interpretación democrático-liberal

• Derecho a poseer una empresa de comunicación, siempre que se tenga guita para crearla y mantenerla.
• Sólo el derecho de propiedad privada posibilita la representación real de las opiniones particulares.
• Democracia: espacio social y político para la creación del libre mercado.
• La prensa no preexiste al capital: es un capital, considerado como producto personal

Interpretación democrático-socialista


• Derecho a participar de un bien público compartido,
• Sólo el derecho de propiedad pública posibilita la representación de las opiniones particulares acordes con el pensamiento popular.
• La democracia se concibe como un Estado político que colectiviza participativamente las elecciones de la ciudadanía, y es éste el que decide conjuntamente el uso de los recursos comunes para la creación o manutención de medios de comunicación
• El Estado vela por que la información no sea dañina para la sociedad.



De donde se infiere que la libertad de prensa es un derecho de todos los ciudadanos a estar informados, y a expresar sus ideas, convicciones o propuestas. En todos los órdenes. Pero aquí es donde se produce una pequeña diferencia.


En la primera concepción, los propietarios de las empresas periodísticas son dueños de divulgar lo que se les ocurra, y nada puede ser prohibido sin que sea tomado como un ataque a la libertad de prensa.


Ya en la segunda, hay limitaciones éticas y profesionales que deben ser observadas por aquellos que ejercen el periodismo como función pública, y esto debe ser controlado por el Estado. No es censura, no es coacción. Todo el mundo tiene el derecho a expresar sus ideas, por más absurdas que sean. Siempre y cuando las exprese como algo personal, subjetivo. Pero nadie tiene derecho a publicar cosas que no acontecieron, como si hubiesen acontecido. Nadie tiene derecho a inventar números o estadísticas, si no está dispuesto a probar cuáles fueron sus fuentes de información. Pues se trata de un servicio público. El Estado tiene que velar para que la información no sea dañina para la sociedad. Esto no significa defender ningún tipo de maquillaje. Pero no seamos ingenuos. El manejo de ciertos índices tienen consecuencias enormes para el bolsillo de los contribuyentes, y personalmente si de maquillar se trata, es preferible que sea un maquillaje que defienda el dinero público que es de todos, a que favorezca a los fondos buitres que ya nos esquilmaron durante años y que son insaciables en su ambición de lucrar con lo que es de todos.


Libertad de prensa cuando se sienten “amenazados” en su derecho a informar lo que quieren y cómo quieren. Pero ¿y la libertad de prensa de los pobres giles que formamos lo que el vulgo llama “plebe” y que tenemos derecho a ser informados lo más objetivamente posible? Y si quieren darse el gusto de analizar cómo les guste, están en su derecho, siempre y cuando se asuman como pasquines políticos, y no como periodismo objetivo.


Para ser sinceros, el problema de la libertad de prensa no es sólo un problema argentino. En casi todos los países los grandes periódicos pertenecen a grandes corporaciones, que responden a grupos hegemónicos. Hegemonía que los tiempos virtuales del siglo XXI se está encargando de hacer pelota, gracias a Dios. Es la primavera de los árabes. Son los “descontentos” de la Europa. Y es también esta América Latina que finalmente está unida en una misma política, bien sintonizada por sus gobiernos y por sus pueblos, en el caso chileno sólo por sus pueblos.

segunda-feira, 19 de setembro de 2011

CAMBALACHE...


Pasé varios días sin escribir, porque realmente me tienen podrido. Parece que todo huele a mierda, y uno se cansa del mal olor. Uno ve que juegan con valores morales, sentimientos, y lo que es peor, sufrimientos de la gente. Mienten, distorcen, ocultan, ningunean. Y en ese cambalache montado por una oposición de 5ª. categoría y la midia monopólica, uno siente la repugnancia de ver cómo se superficializan los temas, cómo se usa a la gente, cómo se bastardea…es sólo ver el show Shocklender para confirmar que las bajezas de políticos como la Caamaño o la Bullrich no tiene límites.


Pero lo peor que nos puede pasar es que esas figuras del pasado nos marquen la agenda de discusión, de temas, de diálogos. Es jodido, porque el mundo entero está en situación conflictiva, y nadie tiene la justa de nada. Uno tiene claro los objetivos, pero el camino a seguir es como una senda a desbravar en el medio de la selva. Entonces los esfuerzos en responderles a esos energúmenos deben ser derivados para avanzar en el sentido que estamos caminando. En estos momentos, la bandera de la ley de tierras debe ser motivo de una campaña como lo fue en su momento la ley de medios, o el matrimonio igualitario. Para que aquellos enanos mentales que niegan sus principios de toda una vida porque ahora lo propone el oficialismo queden desenmascarados delante de la sociedad como un todo.


Dejemos el cambalache para los cambalacheros. Y movilicemos para encontrar el camino, en el diálogo, en el aporte, en el compartir ideas y buscar soluciones para los problemas concretos que la gente tiene. Seguir avanzando, porque como están las cosas, es la mejor manera de que en Octubre Cristina llegue a tener un 60%, para tener la fuerza necesaria para los grandes cambios que son necesarios ir haciendo de a poco.

domingo, 4 de setembro de 2011

REPENSANDO LA HISTORIA...

Hipólito Irigoyen Generales Justo y Uriburu
Hace 81 años comenzaban los golpes militares en la Argentina, y aproveché días pasados para leer algo sobre ese primer golpe, por el cual los militares y sus socios civiles (los conservadores de ese entonces) lo sacaron al “peludo” Irigoyen, que primero se fue a La Plata y luego terminó preso en la isla Martín García. Justo donde 15 años más tarde sería llevado un cierto Coronel “populista” que provocó el ingreso de la clase trabajadora a la historia política argentina.


La historia sólo sirve si su reflexión y estudio comparado nos lleva a entender mejor la realidad que nos circunda en el momento histórico presente.

1er elemento del 1er golpe militar: la presencia de civiles. Cuenta Gustavo Dalmasso en la revista Todo es Historia: “En la mañana de ese día..una columna de cadetes del Colegio Militar de la Nación, partió hacia la Casa Rosada….también iban varias formaciones militares, los acompañaba una banda militar y entusiasmados civiles mal armados, mayoritariamente estudiantes universitarios y dirigentes políticos de casi todas las tendencias opositoras al gobierno de Hipólito Irigoyen..”


El odio visceral de los contreras: “ Irigoyen había abandonado su domicilio particular en la calle Brasil..una turba de fanáticos atacó la casa y hasta tiraron la bañera por la ventana…” que yo sepa, siempre escuché que la turba enfurecida tiró a la calle todos los muebles que había…pero…son detalles…


Ese odio…no era personal…el triunfo electoral de 1928 había reanimado la lucha política y la oligarquía vernácula manifestaba un odio de clases contra la “chusma”, como llamaban a los seguidores de Irigoyen. Como telón de fondo de ese enfrentamiento tenemos la Ley Sáenz Peña (1912) que había facilitado que los hijos de los inmigrantes ocupasen puestos públicos reservados hasta entonces exclusivamente a la oligarquía.

2º elemento: los radicales “disidentes”.Se había enemistado con el caudillo popular un sector del radicalismo que se apartó de la conducción de Irigoyen en 1924 y formó la Unión Cívica Radical Antipersonalista, una expresión conservadora de alvearistas…” Todos sabemos que Alvear fue para el radicalismo lo que Menem para el peronismo. Y si Irigoyen tuvo su disidencia conservadora alvearista, hoy Cristina tiene su disidencia conservadora menemista-duhaldista.

3er elemento: La mentalidad gorila.
Transcribo un texto del discurso de Uriburu ya presidente, el 15/12/1930:

La política es una mala palabra. Nuestra postura moral nos aparta de ella como de un elemento disolvente…La Constitución que ha servido para constituir al país y hacerlo marchar a tumbos, adolece de defectos que deben corregirse..” Y termina así: “En nuestro país nos embriagamosd hablando a cada momento de la democracia. La democracia es el gobierno de los más ejercido por los mejores. Eso es difícil que suceda en un país como el nuestro, que tiene un sesenta por ciento de analfabetos”…


Ya está…lea…analice…y compare…Traduzca esos textos a la situación de 2011…imagine a quien colocaría en el recuadro del Proyecto Nacional y Popular…en el otro lado, ya no están los milicos…no tienen ni cómo….pero sí están los de la Sociedad Rural, los Bergoglio, está Clarín en lugar de Botana, (Crónica) la Nación de los Mitre, están los peronistas disidentes en lugar de los radicales disidentes del 30.

Y una última pregunta, con todo respeto: ¿De qué lado colocaría Uds. a los herederos de Don Hipólito? Porque a mi modesto entender, los que manejan el partido centenario se pasaron de bando… Se olvidaron no sólo del Peludo, sino también de Don Raúl, que jamás hubiera renunciado a sus principios para abrazar un acuerdo espurio con lo más granado de la derecha argentina, como terminó haciendo Ricardito. Pero la realidad es implacable, y en las urnas del 23 de octubre va a cosechar no lo que sembró sino lo que desperdició.